Diseños

Amiguetes de lo ajeno


La productora de Santiago Segura, Amiguetes Enterprises S.A., ha sido condenada por infringir un diseño comunitario en las camisetas utilizadas para la promoción de la película Torrente 4: Lethal crisis.

La sentencia del Juzgado de lo Mercantil n.2 de Alicante, considera que el diseño utilizado por las camisetas promocionales de Torrente 4 infringe el diseño comunitario n.000833306-001, registrado por la empresa madrileña Diablito Vibes, S.L. para la ornamentación de camisetas y otras prendas de vestir:

Diseño de la camiseta promocional de Torrente 4

Diseño de la camiseta promocional de Torrente 4. Fuente: El País

Diseño de Diablito Vives copiado en las camisetas promocionales de Torrente 4

Diseño registrado por Diablito Vives bajo con núemro DCR 833306

Obviamente, los diseños comparados no son idénticos pero para el juzgado alicantino, las diferencias entre ambos cumplen los requisitos exigidos por el Reglamento de Diseño Comunitario para acreditar la existencia de una infracción: que el diseño posterior no produzca una impresión general distinta en los usuarios informados (entendidos como los destinatarios de los productos). Como casi no contamos con jurisprudencia en materia de infracción de diseños, creemos que merece la pena reproducir la comparación realizada por el Juez para concluir que existía infracción:

Analizando el registro de la camiseta y la empleada en las promociones controvertidas, encontramos que producen claramente una misma impresión general en el usuario informado, ya que el dibujo de la pistola, cortada, y su especial ubicación otorgan una singularidad muy específica a la misma, hasta el punto de que su sola presencia tal y como ha sido concebida, en su posición, inclinación y forma incompleta, es objeto de registro, por su novedad y carácter singular.

Este juzgador carece de conocimiento suficiente, y no se ha practicado prueba al respecto a pesar de ser hecho controvertido (si bien poco relevante), para valorar si se trata o no del mismo modelo de arma, Colt 45, pero de lo que no cabe duda es de que en todo caso es el mismo tipo de arma automática, que reproduce los contornos clásicos de la misma y recoge además una formas esféricas en la culata (ya sean exigencias técnicas o concesiones de diseño) y un color más oscuro de la misma, que son característicos.

Por su parte, el grado de inclinación es muy semejante, pues pretende reproducir la posición que adoptaría naturalmente una pistola colocada en el cinturón, y la parte que simula estar oculta es muy parecida, en todo caso, limitada a una parte más o menos pronunciada del cañón. Así, comprobamos que reproduce íntegramente el resto, para que la pistola se reconozca como tal y tenga más presencia dentro de la camiseta, aunque en este aspecto, en ambas, tal vez no se imite fielmente lo que pretende simular, pues puede que no sea tan normal que la misma sobresalga tanto del pantalón, por una cuestión de comodidad de movimientos y de evitar que se caiga con facilidad.

En todo caso, las diferencias que pudieran existir en el modelo de arma no parece que pudieran ser relevantes ya que la impresión que produce el producto en el usuario informado viene abrumadoramente polarizada por la presencia de una pistola y su ubicación y disposición en una camiseta. Máxime cuando, aunque realmente se traten de modelos distintos de arma, lo que sí se puede decir de ellos en que en la parte visible presentan importantes similitudes.

La diferente orientación es igualmente irrelevante para producir una impresión general diferente, en la medida en que por ello no deja de evocar la posición hipotética de una automática en el pantalón, en la medida en que no puede haber una sola posición que consiga este efecto toda vez que hay personas diestras y personas zurdas.

Por todo lo anterior, procede declarar que la camiseta promocional de la película TORRENTE 4 LETHAL CRISIS produce en el usuario informado la misma impresión general.

Alcanzada esta conclusión, el Juez condena a AMIGUETES ENTERPRISES a pagar a DIABLITO casi 12.000 Euros por los gastos extrajudiciales ocasionados, a publicar la sentencia y, lo que es más importante, a pagar a la empresa madrileña un 1% de los beneficios netos obtenidos por la comercialización de Torrente 4, una cantidad que adivinamos mucho más sustanciosa. ¿Tendremos apelación? De momento, ¡Eso eso eso es todo, amiguetes!

Anuncios

6 pensamientos en “Amiguetes de lo ajeno

  1. Pingback: La batalla del Chaise longue: infracción de diseño comunitario | The IP log

  2. Pingback: La batalla del chaise longue: infracción de diseño comunitario | Derecho y moda

  3. Pingback: Amiguetes de lo Ajeno: Segunda Parte | Derecho y moda

  4. Pingback: Amiguetes de lo ajeno: Segunda Parte | The IP log

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s